Two Independent Models · المحرّكان
توقّع النموذجين المستقلّين
طريقتان مختلفتان لنفس السؤال: بواسون يحسب التوزيع رياضيًا بشكل مغلق، ومونت كارلو يحاكي المباراة ٢٠٠ ألف مرّة بسيناريوهات جاهزية صلاح وعدم اليقين في المعدّلات وحسم التعادل بأشواط إضافية وركلات ترجيح. لمّا الاتنين يتّفقوا — ده دليل متانة.
🧮
نموذج بواسون
Model 1 · Poisson
حل رياضي مغلق على معدّلات الأهداف في البطولة (λ) + مُعامل تصنيف فيفا — نتيجة فورية دقيقة لهذا النموذج.
17.4%23.8%58.8%
فوز مصرتعادلفوز الأرجنتين
احتمال العبورالأرجنتين 73.2% — مصر 26.8%
النتيجة الأرجحالأرجنتين 1-0 · 14.0%
تحت 2.5 هدف54.4%
الفريقان يسجّلان45.0%
معامل الأهداف (λ)الأرجنتين 1.70 — مصر 0.80
🎲
نموذج مونت كارلو
Model 2 · 200k sims
محاكاة ٢٠٠٬٠٠٠ مباراة: سيناريوهات صلاح (يبدأ مؤثّرًا 55% / محدود 30% / غائب-باهت 15%) + عدم يقين في λ الطرفين + حسم فعلي بأشواط إضافية وركلات ترجيح.
18.9%23.8%57.4%
فوز مصرتعادلفوز الأرجنتين
احتمال العبورالأرجنتين 71.5% — مصر 28.5%
النتيجة الأرجحالأرجنتين 1-0 · 13.7%
تحت 2.5 هدف54.2%
الفريقان يسجّلان44.3%
متوسط أهداف المباراة2.53
🤝 النموذجان اتّفقا بقوّة — والمحاكاة تؤكّد الحل الرياضي
الاتنين طلّعوا نفس النتيجة الأرجح الأرجنتين 1-0 وأفضلية عبور ~72/28 للأرجنتين — توافق طريقتين مختلفتين على نفس الرقم إشارة متانة مش صدفة. فرصة مصر الحقيقية (~27%) بتعيش كلّها في مباراة قليلة الأهداف تُسحب للترجيح.
الفرق البسيط: مونت كارلو بيسعّر عدم اليقين (جاهزية صلاح ومعدّلات الأهداف) وبيحسم التعادل بترجيح فعلي — عشان كده فرصة مصر عنده أعلى بشعرة (28.5% مقابل 26.8%). بواسون أدقّ وأسرع للنتيجة المنفردة، لكنه ثابت الافتراضات.
⚠️ «الأهداف المتوقّعة» هنا معاملات λ لبواسون — مش xG مرصود (بيانات xG الرسمية غير متاحة).